ВЛАСТЬ и ЗАКОН

 Клевета о Клевете

Никогда не думал о том, что выразить свое мнение относительно закона «О клевете» будет весьма и весьма сложно, а сама редакция проекта вызовет во мне столько противоречий и сомнений.

"Я думаю, вы со мной согласитесь, что если нам не хватает пока общей культуры, нравственных и моральных ограничений, то (они) должны быть обязательно, в том числе, и морально-правовые", – заявил Путин, отметив, что новые нормы  закона не являются избыточными.  Учитывая специфику работы нашей законодательной власти, вполне естественно, после такого высказывания президента, другого решения, как принять закон, не могло быть. Сторонник ли я этого закона? Клевета – деяние, направленное против личности. В некоторых случаях клевета наносит больший вред жизни, здоровью и дееспособности человека, чем физическое воздействие на него.  Все высокоразвитые страны имеют в своих законодательствах подобные законы, а статьи этих законов применяются в практике судопроизводства. Наказание, предусмотренное этим законом отличное в разных странах. Предусматривает денежный штраф или общественные работы, а в некоторых случаях тюремное заключение. Наш закон как бы более либеральней, чем скажем в США, где за клевету можно получить реальный срок, он предусматривает максимальное наказание в виде штрафа до 5 000 000 рублей или 480 часов общественных работ. Минимальное наказание по этому закону составит штраф до 500 000 рублей или общественные работы до 160 часов.  Отсюда и начинаются загадки логического мышления наших законодателей, вернее отсутствие логики как таковой. Размеры штрафа, как минимального, так и максимального в денежном выражении усреднены с размерами штрафов принятых законами европейских стран и США.  Похоже, наши парламентарии считают, что уровень жизни нашего населения соответствует европейским критериям, а бюджет каждого жителя страны исчисляется, как минимум,  числом с шестью нулями.  Возможно, они так считают с оглядкой на свой личный бюджет? Право не знаю. Вероятно, максимальные штрафы приготовлены для тех, кто сегодня пытается в СМИ озвучить - кто есть кто в нашей стране. В таком случае минимальные наказания, это для «доярки и пастуха» выражающих свое мнение в отношении главы местной администрации. Это конечно только предположение, но в первом и втором случае суммы штрафов заоблачные для обеих категорий. Что имели в виду законодатели, выделяя отдельной статьей наказание за клевету (3 000 000  рублей или 400 часов работ) в обвинении в преступлениях сексуального характера, мне кажется, остается загадкой и для них самих. Так же непонятно соотношение денежного штрафа, к наказанию в виде общественных бесплатных работ. Посудите сами. Даже при минимальном наказании в 160 часов получается (500 000 : 160 = ) 3 125 рублей стоимость одного часа работы. Яркое доказательство того насколько далеки наши законодатели от земной жизни и познаний в области реальных доходах населения страны. Нет логики в их действиях при определении меры наказания, да и принцип – «наказание должно соответствовать тяжести преступления» не соблюден. Для сравнения. Бывший депутат райсовета от «Единой России» Цеповяз, обвиняемый в укрывательстве людей, хладнокровно убивших 12 человек, включая детей в станице Кущевская, ушел на свободу с наказанием в виде штрафа 150 тысяч рублей. Создается впечатление, что закон готовился под заказ, без какого либо глубокого анализа содержания его статей. Не думаю я, что при обсуждении закона учитывались риски неправомерного его применения, поскольку часто за клевету принимают материалы критического характера журналистов, правозащитников, оппозиционных политиков. Отсутствие четкого определения в законе термина «клевета» дает возможность судам относиться предвзято к обвиняемому, в зависимости от обстоятельств дела. Найдите отличия в смысле двух терминах – «клевета» и «оскорбление».

Клевета - преступление против личности, заключающееся в распространении заведомо ложных измышлений позорящих другое лицо.

Оскорбление – преступление против личности, заключающееся в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Две статьи УКРФ, с разными мерами ответственности могут быть применены за одно и тоже противоправное деяние. Как можно квалифицировать высказывание в виде «взяточник» в адрес чиновника клевета или оскорбление. Отвечу. Как решит судья в зависимости от настроения или статуса оскорбленного, но будет прав в любом случае. Я не против этого закона, но при условии чтобы он работал против клеветы, которая допускается с умыслом. Но я против чтобы этот закон стал карательным механизмом при обоснованной критике чиновников, политиков, не стал кляпом для правозащитников. Потому я боюсь, что при нынешней системе правосудия даже обоснованная критика  против: заворовавшихся чиновников, криминала, злоупотреблений властью, правоохранительных и исполнительных органов зачастую будет рассматриваться как клевета.  Согласитесь. Даже эту маленькую статью, при желании, можно отнести к клеветнической.

Западня для оппозиции

Опережая выводы читателей о моих политических пристрастиях, кои таковы читатели найдутся, хочу начать с признания. Я не сторонник внутренней политики Путина, но при этом ценю его способность анализировать и просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед, чего так недостает нашей оппозиции обеих толков. Выражая свои политические симпатии я отдаю предпочтение эсерам партии «Справедливая Россия», к политической платформе  которой, как я заметил, Путин уделяет тоже достаточно много внимания, более того берет на вооружение некоторые идеи развития страны заложенные в их программе.  Но в целом, все партии и движения, как и их лидеры представляющие оппозицию в нашей стране бледно выглядят на фоне Единой России и президента Путина. Скорее всего,  такое сравнение, вызовет в них волну возмущения от столь обидной оценки, но уверен в том, что где-то там, в глубине души у них тлеет уголек согласия с этим. Как не больно признавать, но политологи и стратеги оппозиционного движения недооценивают дальновидность ходов действующей власти, а если быть более точным в определениях - планов ее лидеров. Иначе как объяснить восторг всех представителей партий от принятого ими  Закона «О политических партиях», вынесенного на обсуждение в Государственную Думу самим президентом страны. Уже одно это выдвижение должно было насторожить стратегов партийного движения, но брошенная как будто невзначай фраза Путиным о том, что он считает такой закон ненужным, но при этом ничего не имеет против него, полностью усыпила бдительность партийных стратегов. Никому и в голову не могло прийти, что такой закон ничто иное как начало большего пути в подавлении демократии демократическим путем.  А так называемый Закон «О политических партиях» - предтеча большего пакета, который будет принят большинством голосов Единоросов и включит в себя ряд так называемых законов – «О некоммерческих организациях», «О клевете»,  «О митингах и демонстрациях»,  «Об ограничении информации в Интернете». Вот они законные права действующей власти демократическим путем подавить любую демократию в стране до уровня допустимого этой властью. Попробуйте хотя бы для себя найти доводы, отрицающие все сказанное выше. Что дает принятый на «ура» Закон «О политических партиях». Он раскалывает общество на мелкие удельные партии, которые не смогут противостоять политике все той же «Единой России» и к тому же в значительной мере уменьшает количество сторонников и приверженцев ведущих политических партий, при этом «Е Р» только выигрывает от того, потому как ее численный состав сформирован и не будет меняться до тех пор, пока у власти находятся нынешние политические лидеры. Вторая основная задача этого закона – отлучение некоммерческих организаций от политической деятельности, а значит пресеченье потока иностранного капитала на политическую борьбу в стране. В этом я полностью на стороне власти и поддерживаю эту норму закона. Политическая борьба внутреннее дело страны и ее народа, она не может и не должна финансироваться из-за границы. Те, кто этого не понимает должны вспомнить историю России, ее период 1905 – 1906 годы, но не в редакции идеологии КПСС, а в реальных фактах. Факты же говорят о том, что такое финансирование привело Россию к первой революции, в которой погибли тысячи россиян и поражению в Русско-Японской войне.  Если господам Немцовым и Навальным этот факт неизвестен им не место в политической борьбе. Введение в законе о НКО термина «Иностранный агент» и те трудности, которые вытекают из определения перед организациями, все это неминуемо приведет к тому, что большинство организации самоустранится от политической деятельности, а небольшая их часть переквалифицирует себя в политические партии. Но ненужно себя обманывать. Эта малая часть, сохранит финансирование из-за рубежа, правда уже не официальным путем, а через «серые» схемы, что приведет в итоге к их ликвидации соответствующими службами страны, а лидеров к уголовной ответственности. Как сами понимаете, все это будет легально, законно, демократично.  Закон о митингах и демонстрациях резко снижает возможности, особенно оппозиции левого толка в своей политической деятельности, потому как эти движения имеют, как правило, статус некоммерческие организации. Тем самым они попадают под закон об НКО и статус иностранных агентов что соответствующим службам доказать не  представится труда. А остальное, как говорят – дело техники. «Придавить» такого неугодного агента не составит труда, это вопрос только времени, причем не большего его отрезка даже в рамках жизни отпущенной человеку.  Плюс к этому статьи закона - о клевете, примененные к лидерам и ораторам, которые не стесняются в определениях относительно действующей власти и ее лидеров, очень резко снизят пыл и настрой выступающих. Все их речи в скором времени сведутся к набору пустословия разрешенного  сверху, что приведет эти движения к потере популярности и как следствие этого к самоуничтожению, какова собственно и закладывалась основная цель в пакет принятых законов.  Если ко всему сказанному проанализировать и прибавить закон об информации в Интернете, то становится ясно, что легальная и нелегальная оппозиция находится в России на уровне дошкольного возраста. В ближайшие десять – пятнадцать лет ей не хватит не сил, не способностей вести политическую борьбу на равных с действующей системой в стране. От себя добавлю. По истечению этого срока оппозиция не только не вырастет и окрепнет, а наоборот превратится в послушную управляемую левую силу, что очень прискорбно.  Нынешняя система может искоренить оппозицию как таковую полностью, но не будет этого делать. Системе это невыгодно, потому как полное уничтожение оппозиции даст повод мировому сообществу признать Россию страной с диктаторским режимом. Потому господа оппозиционеры спите спокойно и далее. Место на этом празднике жизни, по имени Россия, не ваше. Кстати. Это хорошо понимает Жириновский, да и оставшиеся лидеры партий тоже, но при этом делают счастливую мину при плохой игре.

Проект Закона об НКО

Не понимаю. Скорей не могу поверить тому, что понимаю. Инициируя принятие Закона об НКО,  используя свое большинство в парламенте, Единая Россия продемонстрировала свою полную зависимость от мнения высших должностных лиц страны,  подтвердив в очередной раз свой статус – партии власти. Иначе как расценить такую инициативу с ее стороны по принятию Закона об НКО, когда такой закон, за номером 7 – ФЗ от 12.01.1996 года уже принят ГД ФС  РФ 08.12.1995 года. Его статьи в полной мере удовлетворяют требованиям сегодняшнего времени, не требуют пересмотра, но как статьи любого закона требуют беспрекословного его исполнения всеми субъектами общества.  В нынешний закон, судя по тексту проекта, вводятся лишь новые нормы регистрации и финансовой отчетности НКО, которые получают деньги из-за рубежа и участвуют в политической деятельности. Грустно. Но это наталкивает на мысль о слабости нынешней власти, ее политической платформы и уверенности в согласии общества по отношению проводимого ею курса. Иначе выступления несистемной аппозиции, которая, я это допускаю, финансируется из за рубежа, навряд ли смогла напугать партию власти настолько, что она решилась на переработку закона, впрочем как я понимаю, сама при этом не может до конца уяснить что нужно исправить в действующей редакции. По большему счету существующий закон предусматривает все то, что пытаются в него вложить за исключением термина – «Иностранный агент». Но давайте разберемся господа. Имеет ли этот иностранный агент место в действующем на сегодня законе для чего, напомню всем то, о чем говорит его вторая статья.

1. Некоммерческая организация является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных,  культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания  юридической помощи, а так же в иных целях, направленных на достижение общественных прав. И где же  вы господа законодатели нашли в целях создания некоммерческой организации ее право заниматься политической деятельностью?

Осмелюсь вам напомнить современное определение термина – "Политическая деятельность".  Политическая деятельность - вид общественной деятельности субъектов политики, олицетворенной как потребность в совокупности осмысленных действий, основанных на учете политических интересов, мобилизации политической воли в целях достижения политических целей. Политическая деятельность всегда тесно связана с типом общественных отношений. Укрепление и поддержка его или разрушение и замена другой системой общественных отношений - два противоположных направления политической деятельности, по которым различаются субъекты политически. Анализ политической деятельности субъекта политики требует выяснения его политических интересов, политических потребностей, политического сознания, способности к мобилизации политической воли и определение политических целей. От уровня развитости этих составляющих элементов зависит и уровень культуры политической деятельности, ее результативность, целесообразность и законность.

Не думаю, что господа из ЕР не понимают того, что субъектами политики в нашей стране являются политические партии, но никак не некоммерческие организации. Это значит, в принятом решении «собака зарыта» в другом. Попробуем ее найти.  Десятого июля Комитет Госдумы уточнил понятие политической деятельности в законопроекте о статусе иностранных агентов для НКО, занимающихся в России политикой на иностранные деньги. Соответствующая поправка была принята на заседании комитета во вторник при подготовке законопроекта ко второму чтению. Законодатель уточняет, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защита животного и растительного мира. Не относится к политической, согласно поправке, благотворительная деятельность, а также работа в области содействия благотворительности и добровольчества. Но это же, все то самое, что заложено в старой редакции закона.

Вот она где эта «собака зарыта». Уточнить то он уточнил, но он не определил главного – что относится к политической деятельности некоммерческой организации.  Если после принятия этого закона некоммерческая организация, получающая деньги из-за рубежа планирует проведение митинга, она автоматически подпадает под статью «Иностранный агент». Но само по себе проведение митинга не является политической деятельностью, это ничто иное, как выражение гражданской позиции по какому либо вопросу, а цель акции направлена на достижение общественных интересов граждан и эта акция проводится необязательно в противовес нынешней власти, а зачастую наоборот. Но если организация не зарегистрирована в статусе агента, она не получит разрешения на проведение акции. Регистрация же статуса агента себе дороже обойдется, зная методику работы наших контролирующих и проверяющих органов.  В нашей стране, для нашего чиновника гражданская позиция и политическое требование слова синонимы. Они не находят в этом различия. Чтобы как то смягчить ситуацию Путин предложил, а единороссы  это естественно одобрили, не распространять действия закона об НКО на религиозные организации, госкорпорации и госкомпании, созданные ими некоммерческие организации, а также государственные и муниципальные учреждения.  Этого можно было бы и не делать. Кто сомневается, что у этих организаций гражданская позиция совпадает с позицией власти. А еще он попросил увеличить финансирование некоммерческих организаций до трех миллиардов рублей.  Кому предназначаются эти миллиарды в общем-то понятно. 

- В прошлом году Запад потратил 7 миллиардов рублей на финансирование российских НКО. Причем в первые полгода выделили всего 2,2 миллиарда, а во вторые - 5 миллиардов, - сказал депутат-единоросс Андрей Красов, один из авторов законопроекта. - Что у нас происходит? Сами знаете. А в феврале они создают Фонд развития демократии в России и вкладывают туда миллиарды долларов. В марте - апреле эти денежки, видимо, шли к нам, а в начале мая пришли. Беспорядки 6 мая, очевидно, были организованы на иностранные деньги!

Что можно сказать по этому заявлению, только одно. Очевидно, товарищ не понимает того, о чем говорит. Естественно запад не даст деньги для развития гражданского общества России, им это развитие ненужно. Если деньги даются значит преследуются другие цели с выгодой все для того кто их дает. Но это другой вопрос и решать его нужно другим способом. К тому же финансирование политической деятельности из-за рубежа недопустимо вообще и должно расцениваться как вмешательство во внутренние дела страны, а участники этого вмешательства как враги существующего порядка. Но при этом не следует отождествлять два понятия – гражданская позиция и политическая борьба. Потому финансирование политических партий из за рубежа должно быть и есть вне закона, а деятельность некоммерческих организаций должна быть и есть вне политики. И не нужно ничего изобретать и менять У нас для этого все давно есть, вероятно только кроме желания всем жить и работать по совести и закону.